隨著惡劣天氣頻繁出現(xiàn)、土壤污染案例和水污染案例不斷涌現(xiàn)，中國環(huán)境污染問題受到社會各界的廣泛關(guān)注，環(huán)境污染治理已經(jīng)成為一個重大的社會熱點問題。由于污染治理具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染治理的主要責(zé)任。但是一般認(rèn)為，政府污染治理會耗費(fèi)政府財政支出或者限制企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)乎國運(yùn)。因此，政府面臨矛盾的雙重政策目標(biāo)，既要保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要解決越來越嚴(yán)峻的污染治理問題。本文通過建立含有污染治理的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，說明污染治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，試圖得到政府最優(yōu)的污染治理投入。
含有污染治理的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)
環(huán)境污染會影響每一個人的健康，降低個人的生存概率，此時社會將呈現(xiàn)對污染治理的訴求。政府為實現(xiàn)社會穩(wěn)定會進(jìn)行污染治理投入，進(jìn)而影響個人的生存概率。一般來說，污染治理投入越大，個人生存概率越高；污染治理投入越小，個人生存概率越低。
個人根據(jù)生存時間長短決定儲蓄比例，而生存時間長短可以由生存概率衡量，也就是說個人根據(jù)生存概率決定儲蓄比例。生存概率越大，個體的儲蓄比例越高；生存概率越小，個體的儲蓄比例越低。另一方面，個人的稅前收入由勞動收入和儲蓄利息構(gòu)成，扣除稅收部分即為個人的可支配收入。儲蓄比例以及可支配收入決定個人的儲蓄額，成為社會生產(chǎn)資本的私人投資部分。
對于政府來說，政府財政收入由稅收形成，用于環(huán)境污染治理投入和生產(chǎn)投資。其中環(huán)境污染治理投入影響個人生存概率，進(jìn)而影響個人儲蓄和社會生產(chǎn)資本水平，環(huán)境污染治理投入越大，個人生存概率越高，個人儲蓄比例越大，社會生產(chǎn)資本的私人投資部分越大；生產(chǎn)投資成為社會生產(chǎn)資本的政府投資部分，生產(chǎn)投資越大，社會生產(chǎn)資本的政府投資部分越大。
但是，政府的總稅收水平是一定的，不能同時增加環(huán)境污染治理投入和生產(chǎn)投資，須在二者之間抉擇。學(xué)者的研究表明，中國政府在過去30多年是一個中性政府，采納了有利于經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的政策，因此我們假設(shè)政府的目標(biāo)是最大化社會生產(chǎn)資本水平，由此決定政府最優(yōu)的污染治理投入。
政府最優(yōu)的污染治理投入
通過設(shè)定相關(guān)參數(shù)，我們對建立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行模擬。政府最優(yōu)治理污染投入在總稅收中所占比重以及在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重的理論值與實際值對比如圖表所示。
研究得到以下結(jié)論：
第一，全國來看，中國環(huán)境污染治理投資總額不足。雖然環(huán)境污染投資總額高于理論最優(yōu)值，但是其燃?xì)狻⒓泄帷⑴潘韧顿Y并不是嚴(yán)格意義上的污染治理。嚴(yán)格意義上的污染治理投資總額小于理論最優(yōu)值。
第二，理論上，增加環(huán)境污染治理投資會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。增加環(huán)境污染治理投入，雖然使政府生產(chǎn)資本投入減少，但是通過增加個人生存概率增加了個人儲蓄和私人投資，最終使社會總資本呈現(xiàn)先上升后下降的變化過程。由于污染治理投入較少，中國目前處于拐點之前部分，即增加環(huán)境污染治理投資會使社會總資本上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
第三，本文結(jié)論對中國制定污染防治政策具有一定指導(dǎo)意義，但需要考慮各地實際情況。本文模型適用于模擬各級政府的行為，根據(jù)實際情況分析得到各地區(qū)的最優(yōu)污染治理投入。利用這些結(jié)論，中央政府可以統(tǒng)籌制定污染防治規(guī)劃，兼顧各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境改善。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號